Succès financier?
Pour ma part, je considère ce projet comme une réussite financière mais pas un succès.vous le savez peut être, on considère qu'un blockbuster ait couvert ses coûts de production si le box office du film s'élève à près de 2.5 fois le budget de base.
Officiellement, le budget du film s’élève a 225 millions de dollars du coûts de production. Pour que le film fonctionne il suffisait qu'il rapporte à peu près 565 millions de dollars, ce qui a déjà été fait.
En France on comptabilisé le box office au nombre de place vendu ce qui permet de juger le succès grâce aux affluences en salle de cinéma et ainsi éviter les fluctuations dû a l'inflation.
Dans ce sens, le film fait largement moins bien que la dernière itération de l'homme d'acier dans un film solo(Man of steel en 2013). Ce qui pourrait remettre en question les raisons financières d'un reboot.
Un succès critique?
Nous le savons, le DCEU (DC Extended Universe) n'a jamais été un problème financier de Man of Steel à Aquaman avec une moyenne de résultats au box office avoisinant les 700 millions de dollars.
Le véritable problème de l'ancien univers était sa réception critique. Considéré trop sombre pas assez 'comics accurate' où les réinventions des personnages était accueillis froidement.
Dans ce sens, le film est une réussite. Avec des notes positives sur les sites de notations et un véritable succès au niveau du grand public.
Le Problème
Le film divise vraiment. Le film a parfaitement bien démarré lors de sa première semaine, mais rapidement, une cassure s'est fait ressentir entre le public américain et le reste du monde.
James Gunn a considéré que la raison de cette cassure serait le fait que Superman ne soit pas assez connu par le public mondial (PARDON!!!). Cependant la vérité est tout autre...
Un film qui n'en est pas un?
Le film rempli bien son rôle. Un pur divertissement qui respecte les codes et l'univers de son protagoniste. Néanmoins, il ne donne pas l'impression d'avoir respecté cette ligne fine qui a fait le succès des meilleurs adaptations, Transposer l'essence de ce que nous retrouvons dans nos comics préféré AU FORMAT CINEMA!!!
Le film de Gunn assume qu'il est absurde et comprend le caractère grotesque de ce qu'il raconte en devenant presque une satire de ce que sont les personnages de comics. Ici il n'y a pas de subtilité tout est sur-expliqué sans jamais faire confiance à intelligence du spectateur.
Autant le public américain a pu s'identifier et accepter certaines absurdités représentées, autant le une grande partie du reste du monde n'y a pas vu les qualités qui auraient fait de ce projet un film.
Ce film traduit bien ce que James Gunn avait décrit des film adaptant les comics,
"J'aime les super-héros, et je pense aussi que ce sont les choses les plus stupides qui existent"
Très peu de gens se sentent à l'aise de regarder un film qui nécessite d'accepter d'insulter son intelligence au profit de deux (2) heures de divertissement. Un film est une expérience o ion peut apprécier les efforts de toute une équipe de production à vous faire voyager ensemble sans avoir à laisser son cerveau au quai.
Bref....
Le film avait comme principale mission de rapporter de l'argent à ses investisseurs mais aussi de séduire les critiques et le public des films de super-héros ce qu'il a été fait en parti.
Le soucis c'est que le film semble avoir été formaté pour faire plaisir au public américain et donne l'impression d'exclure le reste du monde qui n'adhère pas forcément au parti pris par James Gunn et ses équipes de production.
Commentaires
Enregistrer un commentaire